英美主流媒体盘点 如果想了解为什么 VOA CNN 不是恰当的英文资源内容，请直接下拉至下半段： 英美主流媒体的立场、政治偏向、及可信度
第一篇上 英文主流综合类媒体盘点
0. 简述
本来这是一篇介绍 Apple news+ 中有哪些值得看的杂志。但是在查找资料的时候发现，竟然没有较新的文章介绍英美主流媒体，索性自己写了一篇。在介绍各个媒体的时候，会参考 YouTube 的做法，提及其资助方。同时会参考多方调查，给出各个媒体的立场。
1. 通讯社
通讯社是采集新闻并为报纸、杂志、广播、电视等提供新闻资讯的机构。世界范围内最大的是 美联社、路透社 与 法新社。通讯社提供的新闻公认的是新闻，而非评论。几乎所有的主流意见也都认为三大通讯社的新闻总体上中立，没有特别偏向。
美联社成立 1846 年，已有 170 年的历史，获得 52 项普利策奖项。美联社官网并不直接为普通用户提供服务。想要及时获得中立的新闻，可以选择关注他们的社交媒体账号，或者使用他们的 App 。
- 资助方：独立的非盈利组织
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道：Twitter | App Store | Google Play
除了提供新闻，路透社在财经信息方面比较出众，因为 Reuters 为自家的金融终端提供金融相关的信息数据。Reuters 与 Bloomberg 的金融终端合计占据 50% 以上的市场份额。
- 资助方：Thomson Reuters 目前最大股东为 The Woodbridge Company，加拿大私有控股公司。
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道：(Twitter) | App Store | Google Play
法新社是仅次于美联社、路透社的第三大国际通讯社。
- 资助方：法新社是法国国有企业，但经济上独立于法国政府。
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道：官网
Bloomberg News 也是新闻通讯社，在 120 个国家有 2700 余名记者与编辑提供内容，这些内容会通过 Bloomberg Terminals （金融终端）、Bloomberg Businessweek（杂志），Bloomberg TV 与 Bloomberg.com 等多个平台分发。这里的 Bloomberg News 指的是提供所有内容的 Bloomberg 通讯社，而消费者常将 Bloomberg.com 提供的新闻内容叫做 Bloomberg News，两者还是有区别的。
Bloomberg News 作为通讯社并不直接与普通读者接触，而是通过 Bloomberg Businessweek（杂志），Bloomberg TV 与 Bloomberg.com 等平台分发内容，让普通读者读到内容；通讯社提供的内容也为 Bloomberg Terminals 提供信息服务，Bloomberg L.P. 营收破 100 亿美元，其中 77% 来自销售终端的营收。
- 资助方：Bloomberg L.P. 私有公司
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道（bloomberg.com 的官方渠道）：官网 | Twitter | App Store | Google Play
简单总结
来自各大通讯社的信息基本都及时，准确且较为中立。他们多数时候提供的是 事实 而非 观点 。这些媒体适合适合想要要及时了解突发性事件的用户关注，同时，在面对一些具有争议的话题时，这些媒体提供的信息较为可信。
上述媒体中，个人仅关注 Bloomberg News 的 Twitter 账号，其他的媒体大概只有搜索验证新闻时才可能用到。
2. 公共广播 / 电视
BBC
BBC 英国广播公司，在是英国一家独立运作的公共媒体，资金主要来自于英国国民所缴纳的电视牌照费，英国政府拨款仅占较少一部分。
- 资助方：公共资费
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道：官网 | Twitter | App Store | Google Play
National Public Radio，美国国家公共广播，主要资费来自公募私募资金，是非盈利媒体机构。NPR 本身是电台出身，在播客等音频节目上做的很出色，可以直接在 iOS 自带播客客户端 或者 Google Podcast 等泛用型播客客户端收听。
Public Broadcasting Service 也是美国影响力较大的非盈利媒体机构，提供广播、电视服务。在教育类电视节目上较为出色。NPR 和 PBS 的新闻频道在美国的影响力与四大电视网相当，但公认会更加中立。
- 资助方：非盈利机构，接收政府、商业组织、个人等的资助；独立运营。
- 立场倾向：中立
- 可信度：高
- 官方渠道：官网 | PBS Kids 直播
3. 商业电视台
科普四大电视网
谈到美国电视台，普遍有 三 / 四 / 五大电视网的称呼。三大电视网是指三大传统广播电视网，ABC， NBC， CBS。电视网是多家电视台的联合，很多地方电视台都归属某一电视网。据维基百科，三大电视网从 1948 年至 20 世纪 80 年代末，收视一直统领美国。三大电视网缩写都有 B（Broadcast） ，可以看到，这些都是广播时代延续下来的老牌电视网。之后 FOX NEWS 崛起，虽然 1986 年才成立，但是立刻成为共和党的主战线，收视率在 21 世纪初也跃居第二，仅次于 CBS，被称为第四大电视网。
立场倾向
ABC，CBS 新闻更偏向于中立，也有认为中立偏左；NBC 新闻被认为更左一点，CNN 更左。
FOX NEWS 被认为更保守。
可信度
可信度一般较高，比通讯社和公共媒体的可信度稍低。这里的可信度指的是新闻快讯，发表观点的新闻节目与脱口秀节目不在讨论范围内。这些商业电视网在各种调查中的可信度较高，可能也与其电视媒介本身的优势有关。
官方渠道
电视台的新闻网站 / APP 与其他家没什么特别的，这里不再赘述。下面推荐一下各家的新闻节目，每天 20 分钟 / 半个小时，了解天下大事，比在手机上沉迷算法刷信息流停不下来要好得多。
ABC
ABC News | YouTube Channel
NBC
NBC News | YouTube Channel
The Rachel Maddow Show | YouTube
NBC Nightly News | YouTube
CBS
CBS News | YouTube Channel
60 Minutes | YouTube Channel
FoxNews
FoxNews | Youtube Channel
Hannity
Tucker Carlson Tonight
CNN
CNN | YouTube Channel
CNN Anderson Cooper 360° | YouTube Channel | Podcast
欢迎在评论中推荐你喜欢的电视新闻 / 访谈节目
4. 主流报纸杂志
影响力最大的几大报纸在网络时代同样有不逊于电视台的影响力。这里先介绍美国的主流报纸杂志媒体，后介绍英国的。
纽约时报 (NYT) 成立于 1851 年，至今已获得 127 个普利策奖，在美国乃至世界报纸品牌中，都是当之无愧的强者。苹果电子书商城有 NYT Best Seller，但没有其他报纸品牌推荐的 Best Seller，就可知其影响力是报纸中当之无愧的第一。拥有如此大的影响力，NYT 在数字化过程中也做得很不错，日电子订阅用户高达 290 万，订阅营收占总营收 2/3 以上。
- 网站月访问量：300M
- 资助方：非盈利机构，接收政府、商业组织、个人等的资助；独立运营。
- 立场倾向：中立
- 可信度：较高
- 官方渠道：官网 | App Store | Google Play
- 网站月访问量：150-200M
- 此部分内容待更新，下同。
- 网站月访问量：10M
- 网站月访问量：100-125M
- 网站月访问量：20-30M
- 网站月访问量：300M
- 资助方：非盈利机构，隶属 The Scott Trust Limited 此信托基金的核心目的是为了保证 The Guardian 在财务和编辑上的独立性；独立运营。
- 立场倾向：中立偏左，可查看 Quora 上的回答 扩展阅读
- 可信度：较高
- 官方渠道：官网 | App Store | Google Play
- 网站月访问量：300M
- 网站月访问量：
- 网站月访问量：40-50M
- 网站月访问量：15M
5. 主流网站
影响力极大的商业电视网、报纸、杂志都能在数字时代赢得足够的订阅及经费。而网络时代出现的媒体盈利模式就不一样了，他们的盈利模式还是要靠流量卖广告。所以一方面内容上没有传统媒体中立，网站整体体验很好，并且他们的网页基本都有超过 10 个 tracker 用于收集数据卖数据和广告。
Business insider 月访问量 9000 万，54% 访客来自美国，说明在整个英语世界流行度都不错。
Huffington Post 月访问量 8800 万，84% 访客来自美国，主要在美国流行度较高。访客基本来自美国一个原因是英国站域名不同，但整体访问量也一般。
VOX 与 The Verge 都是 VoxMedia 旗下网站，主要特点是解读性报道，科普性质强，易读，十分推荐。
BuzzFeed 是 Jonah Peretti 创建的另一个极有影响力的媒体网站，他的创建的另一个是上文中 Huffington Post，2011 年卖给了 AOL。
BuzzFeed 又称猫猫狗狗站。Buzzfeed 与其他媒体的区别在于，他们建立了一套算法模型来做选题，而不是让编辑来选题。虽然网站到处都是猫猫狗狗， “XX 件证明你是 XX 的 XX” 等标题，但他们并不是故意为之，而是因为主流观众就是喜欢这些。
6. 聚合新闻网站
Google News App，请查看本站文章了解更多。
7. 如何关注这些媒体
英美主流媒体盘点 官方网站或者 APP
在介绍各个媒体时已经附上官网相关地址，欢迎查看。
社交媒体账号
Twitter 由于其平台特点，非常适合媒体传播信息，你可以通过关注相关账号。为了和自己的 Twitter timeline 较好的区分，可以建立一个 News 相关的 list .
新闻聚合类工具
你可以通过 RSS 订阅几个关注的媒体，建议订阅量不大，重在观点的媒体，不然容易信息过载。同时，你也可以使用 Apple News 或者 Google News 等新闻聚合类 APP。
YouTube channel
对于感兴趣的媒体，可以在 YouTube 上搜索，如果觉得内容不错就可以关注。
本站已经在做一个推荐 YouTube channel 的导航，此坑太大，需要时间填，请审慎期待。
电视
本站同时介绍过如何 美国电视直播的相关内容。
对于绝大部分只是偶尔可能会看看 电视直播的人来说，推荐使用 PLUTO TV ， PLUTO TV 是 viacom 旗下的流媒体播放平台，免费版也可以看 NBC， CBS， SkyNews Bloomberg 等新闻台的 24 小时直播，共支持 100 多个台。可以下载客户端，也可以直接在 网页上 看。
8. 个人关注的媒体
哈哈，这是个有趣的话题。
个人关注的新闻媒体不多，早上通勤听听 NBC Nightly News 的播客，前半段世界国家大事，后半段更具有人文关怀的国内新闻。
The Daily Show， 虽然一直知道 Daily Show 是偏自由派，但是当我看到绝大部分都认为不可信大于可信的时候，还是觉得很懵逼。我坚定地认为 Daily Show 都是基于事实的合理观点。（笑
Business Insider， Fast Company， Bloomberg 都通过 RSS 订阅关注，偶尔看一下。经济类的，简单的新闻简报偏多一些，深刻文章一是没时间看，二是买不起 FT NYT 的付费墙，所以选择网媒多一点。
科技新闻看得大概是最多的，RSS 订阅了主流科技媒体，根本刷不完，Twitter 偶尔刷刷就完了。
第一篇下 英美主流媒体的立场、政治偏向、及可信度分析
因为调查对象、使用方法、关注点不同，所有的报道也都稍有出入，但整体上，差距不大。需要注意的是，“政治立场偏左” 或者是 “有较明显的民族倾向” 这些词都是对这个媒体的整体形容，并不代表这一媒体某篇报道的立场。
没有媒体是完全中立的
了解了如上各类媒体后，请记住，没有完全中立的媒体，如果完全中立，媒体也失去了其价值。有政治立场才能体现出一个媒体的价值。如果所有立场都中立，他们就只能像通讯社一样提供干巴巴的新闻速报了。当然通讯社也常被人吐槽发布的新闻速报带有较强的观点色彩。
同时，所有立场倾向一般是指该媒体在该国的政治立场，一般分为偏左（自由派），中立，偏右（保守派）。这里不涉及讨论这些媒体对中国报道上的立场倾向。
媒体的客观性
上图来自 Businessinsider 2018 年的新闻，符合年轻一代对媒体的大概认识。
总采访 1400 人。60% 的受访者认为电视、广播、报纸的新闻有立场偏见，而 80% 的受访者认为网络上的新闻有立场偏见。44% 的受访者认为传统媒体的新闻报道不准确，64% 的受访者认为网络上的新闻报道不准确。
这张图中的数据也符合我对英美媒体整体可信度的认知。本文在对媒体排序时也与这个顺序不谋而合。AP 美联社、PBS、NPR 等公共传媒服务最为中立。之后是传统的四大商业电视网、传统的几大报纸。MSNBC 、CNN 较为偏自由派，所以排名较低；Huffington 偏自由派，常被批判为假新闻；Fox News 落到最后一名，大概是因为每条新闻都带有偏见（误）？ 其中 NBC 与 MSNBC 的区别请看 Quora 讨论。
不同媒体的受众意识形态有何区别？
上图来自 umich.edu。
与媒体的立场相似，偏自由派的媒体受众主要是自由派，反之相同。
不同意识形态的受众对媒体的可信度有什么区别？
英美主流媒体盘点 这张来自 journalism.org 的图就更有趣了。偏自由派的人 和 偏保守派的人对部分媒体的看法是完全不一样的。
The Daily Show 就深受自由派人士的青睐，但是中立和保守派都认为不值得信赖。
FOX News 获得中立和保守派的认可。
WJS 在印象中一直被认为稍微偏保守派，也有认为稍微偏自由派。但在这个调查中，是唯一一个获得各方全部认可的媒体。
哪些媒体提供的是新闻，哪些提供的是观点？
上图来自 adfontesmedia.com，这篇图示从两个维度来分析各大媒体，左侧为偏自由派，右侧为偏保守派。从上到下是按照内容分类：从真实事实 – 事实 – 分析 – 合理的观点 – 不合理的观点 – 带有误导性质的政治宣传等。
总体来说，和第一张图的评判类似。绿色区域媒体提供的是新闻。黄色区域媒体对新闻有合理的解读。橙色区域媒体对新闻解读较不合理。红色区域的媒体都是社会有害的胡说。 ?♂️
为什么我不建议你看 VOA，CNN
CNN 偏自由派，已经处于橙色和黄色区域了，与处于绿色区域的公共服务媒体和三大商业电视网的新闻有着明显的区别。虽然 Trump 说 CNN 都是假新闻有些过头，但 CNN 的报道的确饱受 争议，上述的各类调查都表明 CNN 是一个比较偏左的媒体，这也符合个人认知的美国主流社会的观点。
你可以选择信任任何媒体，这是你的自由；但是同时需要知道各个媒体的立场，对自己获取的信息有一定的了解。如果最初没有什么特别的偏好，可以使用 Apple News 或者 Google News 这类聚合平台，针对同一新闻，不同立场的媒体的标题就有明显的倾向，对比观看，颇有益处。在你不了解各类媒体的立场时，只关注 CNN 一家媒体显然不利于你了解真正的新闻事实。
从头到尾都没有提到 VOA，因为 VOA 是美国政府联邦政府的外宣机构，是服务于美国政府的媒体，与其他盈利非营利的媒体都有着本质区别。根本不应该去看。
关于本文 英美主流媒体盘点 相关的讨论
很荣幸本文在 Reddit ， 2049BBS 论坛和 知乎 上被推荐和讨论，这是本站的文章第一次获得如此广泛的讨论。我会认真阅读所有讨论，更新本文，也欢迎在评论区讨论。
本文在最初发布时， 英文主流综合类媒体盘点 与 英美主流媒体的立场、政治偏向、及可信度分析 放在同一篇，不易拆分，强行拆分会导致用户读起来很困惑，故仅在排版上调整。后续同一主题文章会以新文章的形式发出。
参考内容
各媒体官网及 wikipedia 不一一列出。
https://www.comscore.com/Insights/Rankings?country=US
https://en.m.wikipedia.org/wiki/News_agency
https://www.analystforum.com/forums/water-cooler/91361285
https://guides.lib.umich.edu/c.php?g=637508&p=4462444
转自：数字移民
